Sí, esa frase de Carl Sagan que se está viralizando, es real.

Más que una frase de Carl Sagan es una cita textual de su  libro The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the DarkDe hecho, es una de las frases destacadas del libro en goodreads.

Justamente esta frase la vi hoy compartida en letras verdes y dudé si era verdad, pero la verifiqué. Textualmente copiada. Para todos los que no son angloparlantes, me tomé la libertad de traducirla. Nótese que la frase habla de “América” refiriéndose a los Estados Unidos de América, así que en la traducción utilizaré “Estados Unidos” en vez de “América” para evitar confusiones.

Tengo un presentimiento de unos Estados Unidos en la época de mis hijos o mis nietos – cuando los Estados Unidos tengan una economía de servicios e información; cuando casi todas las industrias manufactureras se hayan ido a otros países; cuando haya impresionantes poderes tecnológicos en manos de muy pocos y nadie representando el interés público pueda siquiera comensar a entender los problemas, cuando la gente haya perdido la habilidad de establecer sus propios intereses o cuestionar con conocimiento aquellos que tienen autoridad; cuando, aferrándonos a nuestros cristales y nerviosamente consultando nuestros horóscopos, con nuestras facultades críticas en declive, incapaces de diferenciar entre lo que se siente bien y lo que es verdad, nos deslizamos, casi sin notarlo, de regreso a la superstición y la oscuridad…

El estadounidense embrutecido es más evidente en el lento decaimiento de contenido sustancioso en los medios con influencia enorme, los balazos de 30 segundos (ahora de 10 segundos o menos), programación dirigida al más bajo común denominador, presentaciones crédulas sobre pseudociencia y superstición, pero, especialmente, alguna especie de celebración de la ignorancia.

Así pues, hace 22 años que se publicó este libro y al parecer la epidemia se ha extendido fuera de Estados Unidos hasta los vecinos del sur y más allá. La potencia científica y tecnológica del siglo XX se encuentra ahora mermada y reducida en manos de unos cuantos inescrupulosos respaldados en dioses y otros mitos de la antigüedad. Y es que dicen que en Estados Unidos ya hubo un presidente negro, podría haber un presidente gay, pero ¿uno ateo? JA!

Así pues, en el mismo talante… No podemos olvidar que en México los diputados piden que se le otorguen más fondos a pifias como el Hospital Nacional Homeopático y, seguramente, más de alguno consume Herbalife o aceites esenciales. ¿Cómo funciona? al parecer todo es un ciclo:

Por último… si tú también eres medio book nerd ¡Sígueme en goodreads!

– Cristóbal Galindo en Goodreads

Evolución = Síntesis evolutiva

Muchos conceptos que nos han enseñado en niveles educativos básicos se han vuelto obsoletos, algunos de los más afectados tienen que ver con la evolución.

¿Recuerdan la Ley del más fuerte? Comúnmente asociada al concepto (científico) de la evolución, específicamente a la selección natural y referente a que aquel que impone sus condiciones es el que prevalece; además, se interpreta de manera errónea en el ámbito no científico confiriéndole un conflicto moral. El concepto no es acertado, en realidad prevalece quien resiste mejor a las condiciones… si es que sobrevive y se reproduce, heredando esas adaptaciones.

La selección natural es el proceso por el cual sobreviven los organismos que mejor se adapten a los cambios en el medio ambiente, es el concepto medular de la propuesta de Darwin y es insuficiente para describir todo el proceso de la evolución.

La selección natural no considera las coincidencias ni toda la complejidad de la genética molecular, por eso “El origen de las especies” fue duramente criticado por la misma comunidad científica desde el momento mismo en que fue publicado, y no paró de sufrir modificaciones hasta que, en la década de 1930’s, se conjuntaron las hipótesis que complementaban la teoría de la evolución: la influencia del medio ambiente y la bioquímica, así como todos las coincidencias y accidentes entre ellos, y así surgió el término síntesis evolutiva moderna.

Neodarwinismo, síntesis evolutiva, síntesis moderna, todos se refieren a lo mismo; es el concepto unificador (y actualmente su base fundamental) de las ciencias que estudian la vida, donde se concilian las propuestas de Darwin, de Wallace, de Mendel y Lamarck. En las última dos décadas, cuando los científicos se refieren a “la evolución” está intrínseco que se refieren a la síntesis evolutiva, a ese impresionante proceso complejo a través del cual la vida cambia.

Aún se continuan investigando y aportando datos para refinar la teoría evolutiva, la ciencia no se detiene; y no hay nada más pragmático que la ciencia… justo como lo dice la teoría de evolución.

5 libros sobre evolución que ampliarán tu panorama

Hey! Si ustedes asistieron al último evento escéptico seguramente se dieron cuenta de lo extensa – e intensa – que se puede poner una conversación sobre evolución.

Es muy basta la cantidad de información disponible, lamentablemente a veces pensamos que mucha de ella será difícil de comprender y nos rendimos antes de siquiera intentarlo. Tratando de contrarrestar esta tendencia, aquí te traigo 5 libros sobre Evolución que ampliarán tu panorama e incrementarán tu conocimiento en este tema.

  1. Charles Darwin – El Origen de las especies. 
    Un clásico de clásicos. Seguramente los otros libros que escribiremos aquí no serían lo mismo si este libro en particular no hubiera existido. Hoy se dice mucho y se malinterpreta mucha información diciendo cosas como que “Darwin está obsoleto”. La realidad es que la evidencia que ahora tenemos sobre la teoría de la selección natural es abrumadora.


  2. Richard Dawkins – Evolución: El mayor espectáculo sobre la tierra. 
    El “rottweiler de Darwin” vuelve a las andadas escribiendo un maravilloso libro de fácil lectura – raro en el – celebrando el 150 aniversario de la publicación de El origen de las especies. Richard Dawkins abraza la divulgación de una forma sencilla y te envuelve en un magnífico relato sobre el que es, efectivamente: el mayor espectáculo sobre la tierra.


  3. Stephen Jay Gould – El pulgar del panda. 
    No me considero Gouldista y la verdad es que no es mi autor favorito, pero este libro en particular me dio la oportunidad después de la universidad de reencontrarme con la que había sido la carrera de mi vida y de enamorarme nuevamente de ella a través de una narrativa sencilla y nada pretenciosa. Ahora: no me malinterpretes. Yo podré ser anti-Gouldista, pero reconozco la importancia de su figura como autor en la divulgación de la ciencia.


  4. Yuval Noah Harari – Sapiens. De animales a dioses: Una breve historia de la humanidad
    Este fue, por mucho, mi libro favorito de 2016. Tenía mucho que sabía de el y la verdad es que siempre me había dolido el codo de comprarlo hasta que, un día, vi una cita en Facebook que acabó siendo sacada de este libro y supe que tenía que leerlo.

    La cultura tiende a aducir que solo prohíbe lo que es antinatural. Pero, desde una perspectiva biológica, nada es antinatural. Todo lo que es posible es, por definición, también natural. Un comportamiento verdaderamente antinatural, que vaya contra las leyes de la naturaleza, simplemente no puede existir, de modo que no necesitaría prohibición.

    Así pues, con esa cruda revelación llegué a Yuval Noah Harari y no me decepcionó. Sin lugar a dudas es un gran punto de partida si quieres entender evolución, sobre todo evolución humana.
    Eso si: prepárate a que te haga cuestionarte un par de cosas que crees saber de forma inamovible.


  5. Richard Dawkins – El gen egoísta: Las bases biológicas de nuestra conducta.
    Prepárate para una aventura por la biología molecular de forma que nadie ni nada te ha preparado antes. No quería repetir autores pero, honestamente, Dawkins es el evolulólogo de cabecera – o debería de serlo – además de ser un vocero del ateísmo a nivel mundial. Este libro no es tan fácil de digerir como el anterior y, de hecho, es probable que te cause un par de dolores de cabeza. Mi recomendación es que lo dejes para el final. Lee los demás, luego tómate un café, sosténte las meninges y lee un nuevo clásico de la biología evolutiva que posiblemente acabe siendo libro de texto en las próximas generaciones de biólogos… si no es que ya lo es.

Esas son mis recomendaciones sobre libros de evolución. ¿Tienes tú alguna?

Evento escéptico – 20 Enero

Proyección y análisis: Cosmos A Spacetime Odyssey
Capítulo 2: Evolución molécula a molécula.
 
Te invitamos a participar con tus preguntas o cualquier aportación respetuosa a esta fiesta del razonamiento.
 
FECHA: Viernes 20 de enero, 8:00 pm
 
LUGAR: Divertimento Taller, Av. Acanceh Sm11 M2 Lote3 Local 5 Plaza Terraviva, donde está el Hotel Ibis
 
ORDEN DEL DÍA
8:00 pm – Bienvenida
8:10 pm – Proyección
9:00 pm – Sesión de preguntas y respuestas.
9:50 pm – Despedida
 
IMPORTANTE:
Con el objetivo de lograr un diálogo con respeto, durante el evento requerimos el apego a los siguientes lineamientos:
– Discutir la idea, no referirse a las personas.
– Evitar palabras altisonantes, expresiones discriminatorias o directamente ofensivas.
– En caso de incurrir en una falacia lógica, se hará la observación.
 
Evento sin costo, solo paga tu consumo.
 
Para confirmar asistencia y recibir futuras invitaciones:
http://goo.gl/DBNmXV
 
¡Te esperamos!
Equipo PECAncun
www.pecancun.org

Evento escéptico – Enero

Proyección y análisis: Cosmos, capítulo 1
“Hacia la Vía Láctea, y más allá”
.

Te invitamos a participar con tus preguntas o cualquier aportación respetuosa a esta fiesta del razonamiento.

FECHA: Viernes 6 de enero, 8:00 pm

LUGAR: Divertimento Taller, Av. Acanceh Sm11 M2 Lote3 Local 5 Plaza Terraviva, donde está el Hotel Ibis

ORDEN DEL DÍA
8:00 pm – Bienvenida
8:10 pm – Proyección
9:00 pm – Sesión de preguntas y respuestas, apoyados por Cristian Zamora Muñoz, estudiante de Física en la UNAM.
9:50 pm – Despedida

IMPORTANTE:
Con el objetivo de lograr un diálogo con respeto, durante el evento requerimos el apego a los siguientes lineamientos:
– Discutir la idea, no referirse a las personas.
– Evitar palabras altisonantes, expresiones discriminatorias o directamente ofensivas.
– En caso de incurrir en una falacia lógica, se hará la observación.

Evento sin costo, solo paga tu consumo.

Para confirmar y recibir futuras invitaciones: https://goo.gl/forms/eyQiSO1hWUCHdIu03

¡Te esperamos!
Equipo PECAncun
www.pecancun.org
[email protected]

Steven Pinker sobre la Segunda Ley de la Termodinámica

Por qué las cosas se derrumban en el mundo físico y en nuestro mundo también.

La segunda ley de la termodinámica dice que en un sistema aislado (uno que no está añadiendo energía), la entropía siempre se incrementa al paso del tiempo. Los sistemas cerrados, inexorablemente, se vuelven menos estructurados, menos organizados, menos capaces de alcanzar resultados interesantes y útiles, hasta que se deslizan a un equilibrio de gris y tibia monotonía y se quedan ahí.

La segunda ley es reconocida en la vida diaria a través de dichos como “Todo se derrumba”, “No puedes desrevolver un huevo” y “Lo que pueda ir mal, irá mal”.

En 1915 el físico Arthur Eddington escribió “La ley que indica que la entropía siempre se incrementa mantiene, pienso, la posición suprema entre las leyes de la naturaleza.” ¿Por qué el asombro por la segunda ley? Creo que define el último propósito de la vida, la mente y el esfuerzo: el despliegue de energía e información para luchar contra la marea de entropía y esculpir refugios de orden benéfico.

La segunda ley también implica que el infortunio puede ser culpa de nadie. La mente humana naturalmente piensa que cuando cosas malas ocurren – accidentes, enfermedad, hambruna – alguien debe haber querido que sucedieran. Galileo y Newton reemplazaron este juego de moralidad cósmica con un universo de exactitud de reloj en el que los eventos están causados por condiciones en el presente, y no por metas en el futuro.

La segunda ley profundiza en ese descubrimiento: No solo el universo carece de interés sobre nuestros deseos, si no que en el curso natural de los eventos parecerá que los frustra, porque hay muchas más maneras de que las cosas vayan mal a que vayan bien. Las casas se incendian, los barcos se unden, las batallas se pierden por un clavo de herradura de caballo. La materia no se ordena espontáneamente en refugio o abrigo, y los seres vivientes no saltan a nuestros platos para volverse nuestro comida. Lo que necesita ser explicado no es la pobreza si no la riqueza.

Una subapreciación de la Segunda Ley invita a la gente a ver en cada problema social irresoluto el signo de que el mundo se está yendo al despeñadero. Pero es parte de la naturaleza misma del universo que la vida tenga problemas. Es mejor imaginarse como resolverlos, aplicando información y energía para expandir nuestro nicho de ordenamiento mejorador de vida, que iniciar un conflicto y desear lo mejor.

El profesor Pinker es un Psicólogo en la Universidad de Harvard y más recientemente el autor de “The Sense of Style”

Traducido de una adaptación de la Edge 2017 Anual Question, a ser publicada en Edge.org el 31 de diciembre de 2016. Traducido sin permiso de The Wall Street Journal. Ver Publicación Original.

Evento escéptico – Dic

Celebraciones por el solsticio de invierno.

Te invitamos a participar con tus preguntas o cualquier aportación respetuosa a esta fiesta del razonamiento.

Fecha: Viernes 2 de diciembre
Hora: 8:00 a 9:30 pm
Lugar: La Nevera, Av. la Luna esq. Ocaso, SM 44.

ORDEN DEL DÍA
1. Historia de las festividades del solsticio de invierno.
2. Roma y la saturnalia.
3. ¿Cómo vivimos el solsticio de invierno en la actualidad?

IMPORTANTE:
Con el objetivo de lograr un diálogo con respeto, durante el evento requerimos el apego a los siguientes lineamientos:
– Discutir la idea, no referirse a las personas.
– Evitar palabras altisonantes, expresiones discriminatorias o directamente ofensivas.
– En caso de incurrir en una falacia lógica, se hará la observación.

Evento sin costo, solo paga tu consumo.

Para confirmar y recibir futuras invitaciones:
https://goo.gl/forms/eyQiSO1hWUCHdIu03

¡Te esperamos!
Equipo PECAncun
www.pecancun.org
[email protected]

Evento escéptico

No se puede corregir la naturaleza. Teoría de género

Te invitamos a participar con tus preguntas o cualquier aportación respetuosa a esta fiesta del razonamiento.

Viernes 18 de noviembre
No se puede corregir la naturaleza. Teoría de género

LUGAR:
Divertimento Taller Suc. La Luna
Al interior de la Universidad Aztlán http://goo.gl/ujeksR

HORARIO:
8:00 a 9:30 pm

ORDEN DEL DÍA

1. Algunos conceptos: Sexo, género, identidad de género, orientación sexual, actividad sexual.
2. Origen de los estudios de género.
3. Logros y cambios sociales.
4. Detractores de los estudios de género.

IMPORTANTE:
Con el objetivo de lograr un diálogo con respeto, durante el evento requerimos el apego a los siguientes lineamientos:
– Discutir la idea, no referirse a las personas.
– Evitar palabras altisonantes, expresiones discriminatorias o directamente ofensivas.
– En caso de incurrir en una falacia lógica, se hará la observación.

Evento sin costo, sólo paga tu consumo.

Para confirmar y recibir futuras invitaciones:
https://goo.gl/forms/eyQiSO1hWUCHdIu03

¡Te esperamos!
Equipo PECAncun

Dudando de mi conspiracionismo

1

Stephanie Wittschier creía en los Illuminati y en los ensayos químicos, hasta intentó convertir gente en línea. Entonces, empezó a tener dudas.

Este artículo fue originalmente publicado en Broadly Germany
Traducción de Eduardo Alcala

La alemana de 35 años estuvo profundamente inmersa en la escena de las teorías de conspiración por años antes de que lo dejara, llevando su atención a instruir a la gente fuera de su círculo acerca de la verdad siniestra del Tercer Reich, los conspiracionistas y los conocidos como “chemmies”, quienes creen que el gobierno arroja agentes tóxicos en formas de nubes de vapor.

Ahora, ella y su esposo Kai, mantienen una página de Facebook y una cuenta de Twitter llamados “Die lockere Schraube” (El Tornillo Suelto). Y desde entonces han sufrido la ira de sus antiguos colegas conspiracionistas.

Kai le comentó a Broadly que el viaje de Wittschier en el mundo de las teorías de conspiración inició cuando vio el documental acerca de las supuestas inconsistencias en los ataques del 9/11. “Inmediatamente después de verlo entró a internet y buscó en Google ‘conspiración’ y ‘9/11′”. Wittschier quedó enganchada. “Ella empezó a hablar acerca de grupos de élite, los Illuminati… Y en cierto punto dejó de ser divertido ya que era imposible hablar con ella. Ella dejó de escuchar y parecía cerrada a cualquier discusión razonable”. En línea, Wittschier encontró gente que compartía sus convicciones. “Así es como funcionaba” escribe ella en un correo. “En aquel entonces, yo tenía un amigo que tenía la misma ideología conspiracionista y nos llevábamos muy bien. Creíamos en las mismas cosas, navegábamos en los mismos foros, solíamos hablar de los mismos temas y la mayoría de las veces compartíamos la misma opinión”. Wittschier se sentía aceptada entre esta gente con la misma ideología, quienes ridiculizaban los intentos de las personas del exterior por corregirlos: “Esa gente [con opinión distinta] es representante del sistema o son pagados; los llamados borregos, gente que no razona”.

En el punto más alto de su obsesión -tratándose especialmente de ensayos químicos: estelas químicas o quemtrials- Wittschier era parte de varios grupos de Facebook, participaba en un foro llamado Allmystery, y tenía actividad en YouTube. Pero en agosto de 2012, su mejor amiga en el mundo de las conspiraciones empezó a cuestionar y oponerse a ciertas teorías, comenzando el lento proceso de disociarse del mundo que entonces compartía con Wittschier.

“Ella dio un giro de 180° de un día a otro. Todas sus opiniones cambiaron súbitamente”, dijo Wittschier. Ellas comenzaron a discutir los méritos de las teorías de conspiración por semanas, hasta meses, y no fue hasta entonces que Wittschier comenzó a ser más crítica. “Ella era mi mejor amiga. Yo no podía simplemente menospreciar este hecho”. Wittschier empezó a hacer preguntas; ella dejó de ignorar las contradicciones alrededor de sus creencias.

En última instancia, ella abandonó esa escena: “En el verano de 2013 finalmente renuncié a toda esta basura”. Wittschier pasó meses cuestionando las teorías de conspiración y comenzó a hacer investigación por primera vez: “En cierto punto empecé a pensar: Caray, mi mejor amiga estaba totalmente en lo correcto. Yo estaba impactada. Ese es el momento en el que te das cuenta de todo el tiempo y dinero invertido en convertirte en un idiota. Era espantoso. Me sentía avergonzada, como una completa imbécil. Sólo quería arrastrarme dentro de un hoyo. Pensé en mi familia, mi hermana y mi esposo, y todas las cosas que les dije”. Wittschier quiso compartir su recién adquirido conocimiento en sus antiguos foros. “Sentí la necesidad de desengañarlos de inmediato, pero pronto me di cuenta de que no tenían ningún interés por ser informados. Más allá del grande y diverso foro Allmystery, eran los pequeños grupos de creyentes de los ensayos con químicos y aquellos grupos en Facebook los que preferían mantenerse con los suyos”, dijo ella. “Cuando les dije: Gente, hay algo realmente errado aquí, se volvieron realmente agresivos, de la nada. Las contradicciones no son invitados bienvenidos. Dado que algunos de ellos eran viejos amigos nuestros, sabían quién era yo, quién era Kai y dónde vivíamos. De pronto, nuestros nombres completos y domicilio aparecieron en internet abiertamente y accesible. Me llamaron perra, puta y coño. Ellos me dijeron que yo debería dejar de entrometerme y que me había convertido en una agente del otro lado, de la élite gobernante.

 

Para alguien que lo ve de fuera, lo que resulta especialmente revelador es la forma en la que Wittschier habla de cómo los grupos de conspiradores tratan de reclutar nuevos aliados. “En el pasado, cuando conocías a un ignorante no-creyente, le enviabas videos de YouTube de extensas estelas de nube y les decías cosas como: “¡Mira el cielo! ¡Es obvio!” Ni siquiera entras en detalles del asunto o las inconsistencias técnicas, simplemente les das cualquier explicación que suene razonable, cohesiva e informada -es decir, científica-. Y luego les das tiempo para pensarlo”.

Los viejos amigos de Wittschier no estaban precisamente felices cuando ella empezó a escribir un blog resaltando los nombres de la gente importante de ese medio. También escribió un libro y empezó a conceder entrevistas a la prensa. Wittschier dijo que ellos se sintieron expuestos por alguien que conocía bien sus nombres y sus canales en línea. Incluso ella recibió amenazas de muerte en sus redes sociales y comentó que no podía tomar esto a la ligera, aunque sólo hubieran sido en estos ámbitos. “Sabemos que sus amenazas tienen cierto potencial” dijo Bernd Harder, cuando le preguntaron si los teóricos conspiracionistas eras peligrosos. Harder es un autor, periodista y portavoz del GWUP (Sociedad para la Investigación Científica de las “Paraciencias”), una organización pública cuyo objetivo es investigar científicamente y, de ser necesario, desmentir fenómenos como los ensayos químicos. Se estima que hay alrededor de 3,000 locos conspiracionistas en Alemania, aunque Harder explica que “sus miembros lo describen como un movimiento global”. De acuerdo con Harder, la gente involucrada en este medio sólo interactúa con personas con ideas afines y evitan cualquier contacto con la realidad, en consecuencia, se vuelven más radicales y agresivos. “Esta radicalización también depende del grado de involucramiento del individuo, por ejemplo, la amenaza potencial de la fuerza imaginaria de sus oponentes”, agregó. “Los ensayos químicos parecen ser una amenaza ya que representan un peligro inminente a la vida y a la integridad físicas [los creyentes de los ensayos químicos] se ven enfrentando una conspiración de dimensiones inmensas, mientras que aquellos que apoyan la Teoría de la Tierra Plana se creen involucrados en un escándalo científico”.

 

De acuerdo con Wittschier, el asunto va más allá de los creyentes en ensayos químicos, quienes amenazan a la prensa y a los disidentes, “En retrospectiva, eso era como un culto”, dijo. “En un principio resultaba muy emocionante conocer secretos que otros desconocían, y ser capaz de comunicárselos a otros. Era una comunidad muy cerrada con reglas, jerarquías y demás. No fue sino hasta que les di la espalda que noté la presión que ejercían al mismo tiempo -gente con otras opiniones eran, en mi opinión, atacados, bloqueados o eliminados en minutos de forma agresiva y sistemática. Yo fui puesta bajo observación y todo lo que hacía en línea fue registrado, recolectado y anotado. Puedo ver muchas similitudes en cultos tales como la Cienciología. Para mí, todos ellos son uno y la misma cosa. El sociólogo y científico cognitivo Andreas Anton trabaja en el Instituto para las Áreas Fronterizas de la Psicología y la Salud Mental en Freiburg, Alemania, y es coautor de un libro llamado Sociología del Pensamiento Conspiracionista. El rehúsa referirse a los conspiracionistas como un “culto”. “No deberíamos considerar que esta gente presente una patología y etiquetarlos como lunáticos”, dice. “Lo mismo sucedió con las teorías del 9/11 y los posteriores debates que frecuentemente se orientaba sólo hacia la estigmatización”. Aunque la escena de los conspiracionistas tiene ciertas jerarquías y objetivos conjuntos, Anton menciona que el contacto entre ellos es principalmente virtual -no existe un impulso por tener contacto físico, que es típico de los cultos reales. “Un aspecto que es muy interesante es el hecho de que ambos bandos sienten la urgencia de desestimar y negar los argumentos del lado opositor.

 

También es bastante notable que entre menos miembros tenga un grupo conspiracionista -y los creyentes en los ensayos químicos son un grupo realmente pobre- es menos probable que provoquen un real debate de hechos”, explica Anton. “Una vez más, si una teoría es puesta en un nicho, sus seguidores tienden a ponerse más a la defensiva e intransigentes. Ellos no pueden simplemente ser descartados ya que su miedo es real. De hecho, ellos no lo hacen simplemente por diversión, ellos están genuinamente asustados- y son mortalmente serios”. Stephanie Wittschier dice tener conocimiento de primera mano de qué tan mortalmente serios son algunos de ellos con respecto a sus miedos, frecuentemente ridiculizados. “En cierto punto te das cuenta de algunas cosas que te hacen pensar ¿Hablas en serio? Algunos ideólogos conspiracionistas dicen que preferirían morir porque ya no pueden seguir soportándolo -presuntos suicidas. En su muro, uno de ellos incluso recurrió a los Illuminati para que lo mataran. Eso le gana a todo. Eso ya no es más una simple opinión, ya que ellos se están poniendo y a otros en peligro. Hay de verdad gente muy loca en ese ámbito quienes no expresan pacíficamente sus creencias”. Mientras ella, en un principio, intentó ganar adeptos no creyentes al estilo de vida de los conspiracionistas de los ensayos químicos, ahora intenta convertir a sus antiguos amigos. “Es básicamente lo mismo de siempre -Es como si le hablara al muro. Primero fueron mis padres quienes no querían escuchar o creer mis teorías, ahora son los conspiracionistas “chemmies” y otros creyentes. Seguro, antes yo asumía que conocía los hechos, pero ahora lo sé: estos son los hechos que son verdad para todos”.