Category: Confrontando mitos

Posted on

Un sabio y la vitamina C

Cuando se presentan los logros de Linus Pauling, Ingeniero Químico estadounidense, investigador y académico, y se consideran sus 14 reconocimientos nacionales e internacionales, (entre ellos 2 premios Nobel, uno en química y otro de la paz, además es la única persona que los ha ganado ambos en solitario) se espera que las opiniones de una persona de ese prestigio estén fundamentadas y bien razonadas. Pero pensar esto es un error lógico llamado falacia de autoridad.

Es decir, considerar como verdadero un argumento citando a alguien por su reconocimiento en la materia o popularidad podría parecer razonable, pero ha probado ser reiteradamente equivocado cuando no se soporta de evidencia.

Lamentablemente la falacia de autoridad es uno de los argumentos más recurrentes en charlas ordinarias y en medios de comunicación. Puede usarse deliberadamente, como en las publicaciones se menciona un “Científico de la NASA”,  o “un estudio de una universidad”, “reconocida personalidad”; por supuesto, también se puede caer en la falacia sin intención, como cuando citamos a un profesor o nos referimos a una opinión de alguien a quien valoramos.

En un punto en su carrera, después de haber sido reconocido con los premios Nobel, Pauling comenzó a considerar que las enfermedades psiquiátricas era una carencia de vitaminas, y comenzó a promover, sin prueba, ensayo o estudio alguno, el consumo de ellas.

Sus argumentos fueron la raíz del nacimiento de la “medicina ortomolecular”, una pseudociencia que sobrevive en la actualidad, y de la multimillonaria industria de los suplementos vitamínicos, además de uno los mitos médicos, en los que caen inclusive profesionales de la salud a pesar de haber sido descartada la hipótesis: el consumo de vitamina C como refuerzo del sistema inmunológico.

Existieron argumentos en contra de los dichos de Pauling, se mostró evidencia y se realizaron estudios, pero el peso de su autoridad provocó que la información equivocada fuera más trascendente que los resultados de los estudios que refutan sus aseveraciones. 

La vitamina C es una molécula importante en el metabolismo humano, su carencia ocasiona un padecimiento llamado escorbuto. Sin embargo, el cuerpo humano no almacena la vitamina C, por lo cual los excesos se eliminan por la orina. Cantidades excesivas y constantes pueden ocasionar reacciones adversas en el cuerpo, inclusive interfiere en algunos tratamientos contra el cáncer. Se usa prescrita por profesionales de la salud como complemento nutricional y en algunos padecimientos. No se ha probado que tenga algún efecto en el sistema inmunológico y su efecto en problemas psicológicos o psiquiátricos se ha probado inexistente.

¿Alguien te ha recomendado el consumo de vitamina C como antigripal?

Fuentes

  • Genial químico comprometido con la paz y víctima de sus creencias anticientíficas
    https://youtu.be/82D4ry8WPo8
  • La vitamina C es una impostora?
    https://youtu.be/npmsE9T6cOs
  • Lista de premios Nobel oficial:
    https://www.nobelprize.org/prizes/lists/all-nobel-prizes/
  • Exceso de vitamina C. Mayo Clinic
    https://www.mayoclinic.org/es-es/healthy-lifestyle/nutrition-and-healthy-eating/expert-answers/vitamin-c/faq-20058030
Posted on

Cinco mitos sobre el cerebro

El cerebro fue uno de los grandes enigmas del cuerpo humano, pero con el arranque de proyectos de investigación como BRAIN, en EUA (2013) y HBP, en Europa (2014), nuestro conocimiento se ha ampliado considerablemente.

Probablemente porque gran parte del conocimiento adquirido se ha desarrollado en la última década, varios de los mitos alrededor de este órgano continúan en circulación.

A continuación te presentamos los 5 mitos más comunes sobre el cerebro:

  • Solo usamos el 10% del cerebro.
    Un mito muy difundido, inclusive utilizado en películas de ciencia ficción, sin embargo es FALSO. Se ha mostrado evidencia de que todo el cerebro presenta actividad dependiendo de las funciones, y algunas partes específicas tienen una función determinada.

  • Hemisferio lógico y hemisferio creativo.
    La idea de que una mitad del cerebro es lógica; y la otra mitad, creativa, es una mito muy difundido. Actualmente sabemos que, si bien existen diferencias entre ambos hemisferios, todo el órgano participa en los análisis lógicos y creativos a los que nos enfrentamos día a día.

  • Las neuronas no pueden regenerarse.
    Esta afirmación es sólo parcialmente cierta, pues recientemente se ha demostrado que el cerebro tiene germinación celular en ciertas áreas y puede recuperarse de ciertas lesiones.

  • El cerebro masculino es más ágil o apto para el pensamiento lógico.
    En promedio, el cerebro de los hombres pesa alrededor de 100 g más que el de las mujeres; también en volumen es aproximadamente 100 cm3 más voluminoso; sin embargo no se ha encontrado evidencia de que estas características incrementen el procesamiento de información, la capacidad de reconocimiento de patrones o la memoria.

  • El cerebro consume la mayoría de la energía del cuerpo.
    Bueno, en realidad esto no es un mito, pero ahora conocemos mejor el proceso que consume la mayor cantidad de energía. 
    En general, se calcula que el cerebro también consume una buena proporción de oxígeno. Inclusive dormido, el cerebro usa hasta el 20% de nuestra energía disponible.

    • ¿Qué te parecieron estos datos?
    Ayúdanos a llegar a más personas, compartiendo ésta publicación.


    Referencias:

    Bomba sináptica:
    https://www.robotitus.com/por-esta-razon-el-cerebro-consume-tanta-energia-incluso-cuando-se-encuentra-inactivo

    Brain Drain: Scientists Explain Why Neurons Consume So Much Fuel Even When at Rest
    https://news.weill.cornell.edu/news/2021/12/brain-drain-scientists-explain-why-neurons-consume-so-much-fuel-even-when-at-rest 

    Germinación celular en ratas
    https://bmcneurosci.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2202-6-26

    ¿Qué opinan los científicos de las pruebas sobre los hemisferios cerebrales que circulan por internet?
    https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160228_ciencia_mito_psicologia_cientificos_hemisferios_cerebrales_tests_lb

    Posted on

    ¿Quién no ha escuchado alguna historia sobre fantasmas?

    Los fantasmas se mantienen como parte del folclore de muchos grupos, inclusive durante la revolución cultural que el pensamiento racional ha propiciado, en lo que llamamos era moderna; todo esto, a pesar de que no hay evidencia o la que existe no resiste el escrutinio científico.

    Prácticamente todas las culturas del mundo tienen algún concepto de lo que reconocemos como “fantasma”: un ser que ha muerto y que, de alguna forma, sigue manifestándose a los vivos; en algunos otros casos, se puede hablar inclusive de algún objeto (El Holandés errante, muñecas).

    Concretamente en México, el sincretismo del cual derivó el Día de Muertos conlleva a una basta fantasía sobre el tema, entre las leyendas locales y las perspectivas cosmogónicas que parecen involucrar la muerte de una manera natural; es en gran medida por esto que se explica la vigencia del tema. Hablar sobre fantasmas es entrar a un mundo desconocido y lleno de misterio; es en parte por eso que éstas historias son más atractivas de explorar. 

    Pero el velo de misterio es sólo superficial, ya que en realidad existe investigación seria y cuantificable sobre los fenómenos paranormales como la que realiza Carrie Poppy, periodista y divulgadora estadounidense, quien señala que hablar sobre este tema es muy importante, ya que puede ayudar a identificar situaciones de riesgo, evitando consecuencias perniciosas como reconocer alucinaciones por una enfermedad mental; morir intoxicado por CO2 en tu propia casa cuando una tubería tiene una falla; o identificar cuando los ruidos en las paredes son producto del daño que hace alguna plaga a las instalaciones. 

    La evidencia científica es contundente, los fantasmas son un constructo cultural en el cual se involucran otros fenómenos psicológicos y sociales, como el miedo a la oscuridad, la apofenia y la pareidolia, para explicar la realidad objetiva.

    Poppy nos alienta a mantener la curiosidad, a investigar con entusiasmo cada misterio al señalar:

    “Me encantaría decirles que en 9 de cada 10 investigaciones, la ciencia gana, salva el día y explica todo, pero eso no es verdad: 10 de 10 veces, la ciencia gana.” 

    Si eres una persona entusiasta de la ciencia y quieres abordar el tema de fantasmas con otras personas dispuestas a aprender y escuchar, aquí algunos tips: 

    • Aborda siempre de manera respetuosa el tema, para algunas personas es una verdad subjetiva importante.
    • Alienta a investigar fuentes científicas, si es posible proporciona información y fuentes verificadas.
    • Muestra empatía durante todo el proceso, no te burles o desprecies lo que la otra persona te comente.

    En caso que lo percibas necesario, invita a la persona a realizarse una prueba médica. Recuerda que un misterio es eso: un misterio, no un fantasma.

    Sigue investigando:

    • El físico Javier Santoalla nos habla de la perspectiva de la física:
    • Curiosamente, Vlog animado de divulgación explica el tema ampliamente:
    • “Acercamiento científico a lo paranormal” Charla TEDx 2016, por Carrie Poppy Periodista de Divulgación
    Posted on

    Luna misteriosa

    Cuando la luna se pone re grandota como una pelotota y alumbra el callejón…

    Durante la sesión de preguntas de nuestro más reciente evento, la proyección del documental Dark Universe en el planetario de Cancún, hubo muchas preguntas que me llamaron la atención pero pocas de ellas –la verdad ninguna– caen dentro de aquellas preguntas que puedo contestar. Sin embargo: durante una de las preguntas salió un dato interesante que me gustaría contrastar en este pequeño documento.

    Hablando de la expansión del universo, se preguntó algo como:

    ¿A que distancia empieza la expansión y a que magnitud es la gravedad la que reina? Porque el sistema solar no se está expandiendo, ni la Luna se está alejando de Tierra… por la gravedad.

    Y es ahí donde todo se derrumbó… Porque, pues… No es cierto. De hecho, la Luna se está alejando de la Tierra a un ritmo de unos 4 centímetros anuales (3.78cm por año, dicen los puristas) y esto podría no parecer mucho pero ya de entrada echa por tierra el supuesto del universo estático a pequeña escala.

    Deberíamos primero de empezar por el principio:

    La luna es el único satélite natural de la Tierra. Es su compañera de juegos y aventuras desde tiempos inmemoriales. Calculamos –en colectivo, como humanidad– que se formó hace unos 4 500 millones de años y la hipótesis más aceptada de su formación es que fue resultado de una colisión entre un objeto del tamaño de Marte y una Tierra primigenia que separó material del joven planeta y que, eventualmente, se organizaría gravitacionalmente hasta ser la compañera de órbita de nuestro planeta. Así pues: la Luna actualmente es el 5to mayor satélite del sistema solar y es el mayor en proporción con respecto a su planeta: tiene 1/4 del diámetro de la Tierra y 1/81 de su masa.

    La luna y la tierra comparten su danza alrededor del Sol y, en algunos casos, se ha llegado a considerar el sistema Tierra/Luna como un planeta binario. Cabe destacar que aun con el tamaño de la luna con relación a la tierra, el baricentro del sistema se mantiene dentro de la tierra, pero a unos 4683km del centro de esta. El Baricentro es el punto en el cual la masa del sistema tierra/luna se divide a la mitad. Si el baricentro estuviera fuera de la tierra entonces, técnicamente, se aceptaría el supuesto del Planeta Binario.

    Una característica importante y sumamente obvia de la Luna es que, desde la Tierra, siempre vemos su misma cara. Esto no quiere decir que la Luna no rote ya que, si no lo hiciere, veríamos porciones diferentes de la luna conforme avanzara en su traslación alrededor de la Tierra. Esto quiere decir quea la luna  le toma el mismo tiempo girar sobre su eje que dar una vuelta alrededor de la Tierra. Este hecho es causado por un fenómeno llamado “anclaje mareal”.

    La fuerza gravitacional de la Tierra y la Luna interactúan formando mareas, esta interacción ha causado que la rotación de la luna desacelere hasta el punto en que dar una vuelta sobre su propio eje le toma el mismo tiempo que trasladarse alrededor de la Tierra. Este mismo fenómeno está causando que la tierra desacelere su rotación lenta pero progresivamente por la fricción entre las masas marinas y la superficie terrestre. Como dijo el padre Newton: la energía no se crea ni se destruye, así que esta energía rotacional que se “pierde” en la Tierra, se transfiere a la Luna de forma que esta acelera su movimiento de traslación causando que se aleje una media de 3,87 centímetros cada año.

    Eventualmente, esta aceleración será suficiente como para que la Luna abandone el sistema tierra/luna al escapar de la influencia gravitacional de la tierra.

    ¿Cómo sabemos esto?

    Como seguramente muchos de ustedes saben o se imaginan, hay necios que no aceptan los hechos si no que están dispuestos a a medirlos y comprobarlos una y otra vez. Un grupo de estos necios colocó unos espejos en la superficie de la Luna durante alguna – o varias – de las misiones Apolo, de tal forma que ahora nosotros podemos apuntar a los espejos de la luna con un laser, esperar a que se refleje y regrese a nosotros y, dado que conocemos la velocidad de la luz, podemos calcular la distancia entre la Tierra y la Luna multiplicando la mitad del tiempo que se tome el láser en ir y regresar a nosotros por la velocidad de la luz. Muy complejo? Veamos la fórmula:

    LD = (t * c )/ 2

    Donde:

    • LD es la Distancia a la Luna
    • t es el tiempo que se toma el láser en ir y volver a nosotros,
    • c es la velocidad de la luz
    • 2 es… pues 2.

    Así de esta forma podemos calcular la distancia de la Tierra a la Luna en ese momento. Debemos recordar que la órbita lunar es una elipse por lo tanto hay momentos en los que está mas lejos que en otro y deberíamos hacer un programa de varios días para poder calcular la distancia media entre la tierra y la luna.

    Un último dato curioso.

    A veces no dimensionamos la inmensa distancia entre la Tierra y la Luna, y es que estamos tan acostumbrados a su presencia que pocas veces nos hacemos preguntas con respecto a ella. Tomemos en consideración que el resto de los planetas puestos en línea ocuparían unos 383 193km repartidos de la siguiente forma

    • Mercurio: 4 879km
    • Venus: 12 104km
    • Marte: 6 794km
    • Júpiter 142 984km
    • Saturno: 116 464km
    • Urano 50 724km
    • Neptuno: 49 244km.

    De tal suerte que, al ser la distancia media entre la luna y la tierra de 384 400km, todos los planetas en fila uno junto al otro cabrían entre la tierra y la luna… sin problemas. Hasta con unos metros entre ellos para no ir tan apretados como en el R1 de Zona hotelera de Cancún a las 6 de la tarde.

    Representación artística que ilustra la distancia entre la tierra y la luna comparada con el diámetro de los planetas. #Avedá?

    Espero haberte resuelto un par de dudas y haberte regalado un par más.

    GuardarGuardar

    GuardarGuardar

    GuardarGuardar

    GuardarGuardar

    Posted on

    Sí, esa frase de Carl Sagan que se está viralizando, es real.

    Más que una frase de Carl Sagan es una cita textual de su  libro The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. De hecho, es una de las frases destacadas del libro en goodreads.

    Justamente esta frase la vi hoy compartida en letras verdes y dudé si era verdad, pero la verifiqué. Textualmente copiada. Para todos los que no son angloparlantes, me tomé la libertad de traducirla. Nótese que la frase habla de “América” refiriéndose a los Estados Unidos de América, así que en la traducción utilizaré “Estados Unidos” en vez de “América” para evitar confusiones.

    Tengo un presentimiento de unos Estados Unidos en la época de mis hijos o mis nietos – cuando los Estados Unidos tengan una economía de servicios e información; cuando casi todas las industrias manufactureras se hayan ido a otros países; cuando haya impresionantes poderes tecnológicos en manos de muy pocos y nadie representando el interés público pueda siquiera comensar a entender los problemas, cuando la gente haya perdido la habilidad de establecer sus propios intereses o cuestionar con conocimiento aquellos que tienen autoridad; cuando, aferrándonos a nuestros cristales y nerviosamente consultando nuestros horóscopos, con nuestras facultades críticas en declive, incapaces de diferenciar entre lo que se siente bien y lo que es verdad, nos deslizamos, casi sin notarlo, de regreso a la superstición y la oscuridad…

    El estadounidense embrutecido es más evidente en el lento decaimiento de contenido sustancioso en los medios con influencia enorme, los balazos de 30 segundos (ahora de 10 segundos o menos), programación dirigida al más bajo común denominador, presentaciones crédulas sobre pseudociencia y superstición, pero, especialmente, alguna especie de celebración de la ignorancia.

    Así pues, hace 22 años que se publicó este libro y al parecer la epidemia se ha extendido fuera de Estados Unidos hasta los vecinos del sur y más allá. La potencia científica y tecnológica del siglo XX se encuentra ahora mermada y reducida en manos de unos cuantos inescrupulosos respaldados en dioses y otros mitos de la antigüedad. Y es que dicen que en Estados Unidos ya hubo un presidente negro, podría haber un presidente gay, pero ¿uno ateo? JA!

    Así pues, en el mismo talante… No podemos olvidar que en México los diputados piden que se le otorguen más fondos a pifias como el Hospital Nacional Homeopático y, seguramente, más de alguno consume Herbalife o aceites esenciales. ¿Cómo funciona? al parecer todo es un ciclo:

    Por último… si tú también eres medio book nerd ¡Sígueme en goodreads!

    – Cristóbal Galindo en Goodreads